去年11月，多家五星酒店曝出存在“脏布擦杯”现象，在酒店行业引起轩然大波，其中涉及7家上海的酒店。截至目前，上海7家涉事酒店的处罚结果均已出炉，每家酒店均被处以警告，并被罚款2000元。（1月14日《法制日报》）

　　对于“罚酒三杯”式处罚，现在有两种不同声音。一种主要发生在网友身上，有不少网友对这一处罚结果表示不满，甚至开玩笑说，“是不是2000后边少了个万”？还有一种主要发生在有关专家身上，不少人认为，2000元确实不多，但由此带来的形象损失巨大，会对酒店产生足够的警戒和提醒。

　　从理论上讲，警戒和提醒是存在的，但有一个前提，那就是确实有可能带来“用脚投票”。可是，并不是每一次“屁股决定脑袋”行为，都会迎来消费者的“用脚投票”。

　　分析“用脚投票”的一些案例，一般存在这么几种情况。一是充分竞争市场；二是个别现象；三是行为恶劣。换而言之，如果是一个不充分竞争的市场，存在着垄断的现象；大家都是这样，根本就没有选择；行为本身带来的痛感相对较轻，忍忍也就能过去了，就有可能不会或者很少出现“用脚投票”。

　　有关酒店卫生的报道，其实早就有了，一些酒店何以无所谓？从根本上讲，就因为他们对于这个市场有着足够了解。这虽然是一个竞争市场，但“脏布擦杯”这种行为却具有一定普遍性，最多会引起消费者的一时反感，并不会遭到消费者的决裂式拒绝。透析其心理构成，既有“无知者无畏”也有“无畏者无知”，这才是当前酒店卫生事件频发的根本原因。

　　任何一个市场，最重要的是形成一种预期，让每一种行为都能对应着一种未来。对于酒店来说，“用脚投票”有些虚无缥缈，眼前的惩罚才是最值得警惕的。正如有网友所说，区区2000元罚款，还不够在这些酒店开一个房间，恐怕还没有正常消毒成本大，“罚酒三杯”式处罚，又能起到什么威慑作用？还不如给他们一个重罚，一巴掌打醒他们。

　　好市场有时是罚出来的。专业人士认为，“罚款2000元虽然数额很少，但也是依法依规作出的”。根据规定，情节严重还可以吊销执照。在对市场监管上，处罚动辄顶格值得商榷，始终停留在最低一档，只是“罚酒三杯”，也值得思考。

　　不要高估了“罚酒三杯”的提醒作用。即便这是一种提醒，也是耳边轻吟，怎能叫醒一个装睡的人？

　　（编辑；喃喃）