文丨然玉

　　今年全国“两会”期间，全国人大代表、民革吉林省委副主委郭乃硕向大会提交了“关于切实提高高铁配套服务质量的建议”。郭乃硕在建议中说，考虑到高铁乘客过多的问题，发行一定比例的站票可以理解，但是站票和坐票的价格依然相同，就显得不太合理，建议改进。这一建议提出后，引发网友热议。

　　高铁站票坐票同价到底合不合理？对这一话题的争议由来已久，公众和媒体一再发声追问不说，还有人专门就此事起诉索赔。即便各方做了种种努力，高铁的定价方式依然如故。时至今日，又有人就此事提出建议，想必一时间也无法让所有人达成共识。事实上，从网友的反馈来看，大家的分歧还是很大的。站票是不是非得比坐票便宜，这事远比我们下意识所认为的要复杂得多。

　　一个流行的说法是，站票乘客的乘坐体验比有座乘客要差得多，理应支付更少的费用。此般说辞，自然没毛病。然而，从铁路部门的角度理解，无论站票坐票，其所提供的载运服务都是一样的，故而票价当然也该相同……试问，坐高铁的价值，究竟是“到达目的地”这个结果，还是“乘车在途中”的这个过程？如果我们承认是前者，那么在一定程度上也应该承认，铁路部门的定价逻辑是有道理的！

　　其实，非但是高铁，现实中，公交、地铁等交通工具，有座、无座也都是一样收费的。虽说这几种情形不能完全等同视之，但背后总有些道理是相同的。比如说，“外部性补偿”，站票乘客占据了过道、车厢交接处等，客观上增加了乘务人员的管理负担、影响了其他乘客的乘车体验，所以有理由“额外支付一笔费用”，而“站票与坐票本身的价值差”恰好与之冲抵。

　　所谓站票正式的说法乃是“无预留座位票”，只要有空位也是可以坐的，若无座票价格低于坐票，很可能导致投机心理。尤其在淡季，高铁空位很多，许多人去买“便宜的站票”却一样有座位可坐，这对于那些买坐票的乘客是不公平的，也会给高铁运营者造成利益损失。不必讳言的是，高铁既是公共服务，也是商业项目，在确保基本社会效益的前提下，追求超额的经济效益乃是合情合理的事情——坐票、站票同等定价，是可以理解的商业策略。

　　如果说，高铁站票坐票同价，是现实的选择；那么，站票比坐票便宜，则是一种理想的状态。要切换到后一种定价模式，显然需要管理能力的提升以及某些前提性的技术准备。比如说，对运力和售票状况的精准评估及动态匹配，对“霸座现象”的现场强力处置机制等等。若无这些前提性的铺垫，就算站票、坐票差别定价，效果也很可能事与愿违。

　　（编辑：喃喃）