2019年1月19日，美国联邦政府部分机构停摆进入第29天。当晚，美国总统特朗普再次就停摆危机发表讲话，提出以延长“童年入境暂缓遣返计划”（DACA）、“临时保护身份计划”（TPS）等符合民主党政策议程的项目为条件，来换取民主党放行57亿美元的筑墙拨款。

　　这一“让步”，旋即得到了国会参议院共和党人的积极响应：他们将在接下来一周审议并努力通过相关内容的提案。而国会两院民主党人却在第一时间明确表达了反对意见。

　　必须看到，白宫这一次所谓“妥协”的结果，更像是将这场“指责游戏”进行到底。按照作为“妥协”方案抛出者的国会参议员林赛·格莱厄姆的说法，如果共和党承诺放行DACA，而民主党还不批准筑墙的话，那么，停摆危机就再也不是特朗普和共和党的责任，而完全是佩洛西（美国众议院民主党领袖）及其民主党人的包袱了。

　　面对特朗普及其共和党阵营充满算计的解决建议，民主党当然不会轻易接受。

　　一方面，民主党始终坚持不要将解决停摆问题和移民政策混为一谈，即不解决停摆就不要谈移民。换言之，民主党基本不会在移民政策选项内部与白宫进行勾兑。

　　另一方面，以同意筑墙为代价来延续DACA等项目的交易，从本质上分裂着民主党在移民政策上的核心价值观。很难想象，自由派民主党人会为了挽救一些他们认为应该的政策，而去容忍另一些令他们嗤之以鼻的方案。

　　此外，目前DACA以及TPS等项目的存废其实已进入了司法程序，正在静候法院的判定。这就意味着，特朗普如今的承诺随时可能在法院判决下沦为“空头支票”，这当然不会让民主党阵营真正动心。

　　无论如何，虽然这轮“妥协”还是太不走心，但至少可能带来解决停摆困境的某些变数。

　　首先，未来一周国会参议院对白宫版本的表决，表明了共和党人解决问题的态度。而且，目前预测来自蒙大拿、西弗吉尼亚等保守州的民主党议员也会倒戈支持，进而向外界展现出一种民主党不但要负责，而且已出现分裂的刻板印象，从而将压力转嫁给佩洛西。

　　第二，在国会参议院的努力难以在本院通过，或者无法得到国会众议院批准后，特朗普再选择启动所谓的“紧急状态”或许就更加顺理成章。

　　第三，即便白宫目前仍坚持了57亿的筑墙拨款，但至少也存在采取试探性妥协，来寻求解决方案的可能。也就是说，此举将目前白宫与国会的“直接对决”，转化为在国会两院分别开启相关立法程序，两院之间接下来可能需要多轮协调。或者说，“要不要妥协”和“妥协与否”是两个概念，而整体事态的确向着后者的方向出现了些许松动。

　　当然，未来的关键还是要看府会或者国会两院各方是否能实现真正的妥协。相比而言，白宫以及共和党阵营的确正在面临着更大、且持续叠加的政经压力。到底是低头妥协，还是执念采取极端做法，华府政治走到了一个新的节点。而白宫在这个节点上的抉择，势必影响深远。

　　□刁大明（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、国际关系学院副教授）

　　（编辑：喃喃）