最近，有自媒体发了一篇文章，名为《目睹美国家长“逼娃成才”的盛况后，我的内心现在慌得一批》，引发网友广泛关注。文章主要谈及两个问题，一是美国也存在学区房，二是美国家长也“逼娃成才”。

　　从文章的标题可以看出，这是一篇比较个性化的文章，是一种有感而发的表达。换言之，不是在一定范围内进行过调查的研究性文章，不能说具有普遍性。

　　可是，这两个问题都强烈刺激到了中国家长，直指他们内心深处。正因如此，可能会让很多人心中释然：看看，美国家长也是如此。

　　事实到底如何呢？

　　我也讲一下自己在美的个人经历以及观察，供诸位参考。准确地说，是我在文中所说的美国“藤校”之一宾夕法尼亚大学访学，居住在费城西郊时，孩子在美国小学读书时的所见所闻。

　　先说美国学区房。

　　整体来讲，美国也有学区房。因为义务教育阶段划片入学，有利于学校或者家长接送以及孩子们休息。但是，孩子在学区房上学，并不要求家长必须买房，或者在此地买房多少年。

　　按照美国的入学规则，孩子只要到了接受义务教育的年龄，不管父母是否已经买房，都可以在居住地入学，租房并不影响孩子接受义务教育的权利。

　　所以，对于家长而言，如果财力不允许，又想让孩子读好一点的学校，完全没必要买那么贵的房子。不过，作者没说明自己住在哪里，很难求证“隔一条马路差几十美元”是否属实，至少我没有过这样的经验见识。

　　还有一点，美国的学区与房子的关系，跟我们的逻辑起点有差别。我们一般是先有好学校，再有贵房子。比如，某知名中学要是能在某处建个学校，当地的房价立刻就会有反应。

　　相反，美国是先有贵房子，再有好学校。其中的逻辑是，美国房产税的百分之七八十都被用于当地的教育，房子越贵，收的房产税越多，当地教育自然越有钱。有钱当然不一定能办好教育，但没钱确实很难办好教育。在美国，一个地方的房价与教育，基本是正相关关系。

　　然后再说美国家长的“逼娃成才”。

　　美国“虎妈”早已家喻户晓，不过，让孩子上了名校的这位妈妈的做法，在中国基本上被一致叫好，但在美国存在不小争议。就像现在很多中国家长并不逼迫孩子，而是让其自然生长一样。

　　家长的做法，不管是在美国还是在中国，都有着巨大差异。但可以肯定的是，“逼娃成才”的是少数。

　　据我观察，相对于中国家长的焦虑，美国家长的焦虑还是小一些，他们对“成功”“成才”的期望值并没那么高。

　　在经济社会学的意义上讲，对一个富裕社会而言，这属于正常情况。至少我在美国时没亲眼见到“逼娃成才”的例证。不过，优秀的孩子学习确实都很努力。有经济条件的家长也会让孩子上美术、音乐之类的课外班，但没听说过“奥数”之类的高强度课外训练班。

　　总结来说，美国有学区房，但需要理解其学区与房的逻辑关系、房与入学之间的对应关系，跟我们是有差别的；美国也有“虎妈”，但家长“逼娃成才”的做法是有着巨大争议的。而且，这种做法也不是生活中的多数，如果“虎妈”遍地走，她在美国不可能那么有名气。

　　文丨任孟山（北京学者）

　　（编辑：喃喃）