新闻资讯
8岁女孩被施暴事件 真相不该沦为“罗生门”
文章来源:新京报  发布日期:2019-01-16

  甘肃宁县“8岁女学生下体受伤”事件,眼下持续发酵。而女孩家属的控诉和当地官方的调查通报,口径差着十万八千里。

  按家属一方的说法,去年12月14日,赵某某的老师肖某某丢失了一支口红,认定是赵某某偷的,当天下午把其奶奶叫到学校索要赔偿几百块钱,奶奶没有给钱就走了。按家长的转述和孩子的自述:不仅老师对其殴打,还叫了多名同学参与殴打,同学把她的裤子脱掉,用教鞭戳捅她的下体,老师就站在一旁看着。

  而宁县公安局、宁县教育体育局调查通报称:当天,班上马某某(男,7周岁)、赵某某(男,6周岁),怀疑同班同学赵某某(女,8周岁)偷拿橡皮,并借一元钱未还,二人对赵某某进行推搡殴打,致其倒地,又将其裤子脱掉,用笤帚把对赵某某的下体进行乱打乱戳,致其下体受伤。因两人年龄未满14周岁,不予处罚,责令监护人严加管教,并依法承担民事责任,校长、副校长被免职。

  当地官方通报里根本没有提及老师丢口红的事,而是将其归结为同学之间的纠纷。依其说法,涉事校方充其量只有照顾不周的轻责。这跟家属方的说法无疑有很大出入。

  究竟哪一个才是真相呢?是学生之间霸凌伤害,还是老师教唆学生伤害同学?期待当地官方进一步详细通报,解开这里面的诸多疑云。

  首先,丢口红和女孩儿被伤害到底有没有关系?家长一方言之凿凿,官方调查只字未提,这或许可以通过客观证据如视频监控来验证。

  其次,14周岁以下的孩子不用负刑事责任,因此更要担心他们被人教唆成“打手”,成为收拾学生的工具,这对于被伤害的孩子和施暴的孩子,都是心灵摧残。

  2015年《刑法修正案(九)》扩大了“虐待罪”的适用范围,不再局限于家庭成员之间的虐待行为,“对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人,情节恶劣的”,同样构成虐待罪。

  在该事件中,有无教师虐待仍待查究,不宜妄断。但跳出个案,不准虐待、殴打孩子无疑是教师职业的红线,很多人担心个别老师越过红线,甚至变通着搞虐待:自己不动手,教唆学生殴打学生,让自己的手上不沾血,达到用暴力控制班级的目的。这类现象确实存在,也成了此事引发公众担心的现实基础。

  目前家长一方认定:就是涉事老师教唆同学对女孩赵某某进行集体羞辱、骂她是小偷,然后怂恿学生捅刺女孩下体。在某视频网站对孩子的采访里,孩子也证实说“老师怀疑我把她的口红拿走了”、“老师先踢了我下面两脚,又让同学用条尺打我,还让一个男同学把教鞭倒着捅进去”。

  这些的确是一家之言,是单方指控,必须严肃而审慎对待。若属实,那涉事老师就构成“教唆犯”,依照《刑法》第29条规定:教唆他人犯罪的,应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚;教唆不满十八周岁的人犯罪的,应当从重处罚。如果不属实,那显然也该还老师以清白。

  就当下看,按当地官方的通报,事件无疑颇多蹊跷之处。一年级孩子之间打打闹闹、推推搡搡很正常,但把女同学的裤子扒下来,用笤帚捅阴部这么恶毒阴损的伤人的招数,是从哪里学来的?其心理健康值得引起警醒。

  退一步说,如果真的跟老师无关,如此严重的伤情,作案过程有可能持续不短的时间,在这个时间段里,果真就没有别的同学看见报告老师;班里发生如此恶性事件,涉事老师对此就没有责任吗?

  家长控诉和官方调查之间落差巨大,个中留下的疑问需要解开。希望宁县甚至省市一级的职能部门对这起学生被伤害案件负起责任,在严肃调查的基础上还原真相,最好能公开调查过程,并以强有力的证据固定事实。

  无论如何,这起众目睽睽之下发生的恶性伤害案件,不该成为“罗生门”。

  文丨沈彬(媒体人)

  (编辑:喃喃)

友情链接: 集科网络 中国经济网 新浪财经 奇辉吊车 凯威 锐信 松兴 利源 鑫源 利源 鑫龙白乳胶 外婆桥 星辉 艾尔斯 三钢 敏仕达 佳得好 固兴五金 榕森 金业 立强盛 日钢美工刀 厨之福 庆兴 荣艺 达威 和洽厨具 美约电吹风 正兴 伟新合页 鑫龙防水 雅菲迪 东信 金彬 好家兴 新侨 鲁大师 铭自达 汇力 顶智易联 永汇雨鞋 鸿鑫瑞达 广东僚溪文化 博瑞可 恒冠 永晟五金 年年好五金