近日，微信7.0.4的iOS版本上线，用户已经看不到“漂流瓶”功能。上个月，安卓系统的微信内测版里就取消了“漂流瓶”功能。此前有媒体报道，一些不法分子利用微信“漂流瓶”传播色情内容，已形成一条灰色产业链。随后，“微信安全中心”发布了微信个人账号色情专项治理公告。

　　微信“漂流瓶”是一种方便、随机的陌生人社交模式，网友可以最大限度地隐藏自己，除了网名之外，一个人不能通过距离、圈子、认识的人等关联信息来推演另一个人的身份。设计的初衷或许是让网友能在这样一个“蒙面”的环境下展现真实的自己，结果却是，“漂流瓶”的内容到后来十之八九不堪入目。

　　这种“理想很丰满，现实很骨感”的产品设计并不陌生。比如“顺风车”曾经的“社交模式”。为了让“约车社交”的场景更“性感”，模式给予了司机一方过多的权限，从而挤压了乘客一方的权益，结果就不用说了。平心而论，“约车社交”这个构想不是不可能，问题在于，面向真人用户的产品，保障安全、合法是底线，其优先级高于什么“性感”“浪漫”的想象。为了守住一些基本的底线，产品设计必须遵守一定规则，“戴着镣铐跳舞”；假如一味追求理想主义，不愿接受约束，迟早要在现实面前碰壁。

　　自由是迷人的。这些年来不少新兴的产品设计都在利用“自由”或者说“主观能动性”吸引用户，然后用层出不穷的乱象反复证明，仅靠用户自觉，不足以让产品实现“自我维护”，野蛮生长会带来一系列难以收拾的问题。有些设计的动机已经很可疑，比如“拼床”；还有些产品在钻空子，趁着相关法规尚未健全、监管尚未到位，睁一只眼闭一只眼地赚着人气和利润，比如某些婚恋交友网站，还有早些时候的直播平台。

　　微信“漂流瓶”下线令人遗憾，它所开发的陌生人社交模式其实很有趣，“杀死”它的不是社交模式本身，而是管理方的放任。如果一开始就对“漂流瓶”多些约束，它也不至于沦为藏污纳垢之所，那么今天它可能还在。“顺风车”如果一开始能在规则设计上更平衡一些，不给任何一方过度权限，或许也是另一番样子。可惜，现实世界不相信“如果”。某些风险一旦成真就无法挽回，某些污点一旦沾染就很难被遗忘。

　　当然，在“规矩”与“方圆”的试探中，也不乏正面的例子。比如共享单车，在经历了乱停乱放、盲目扩张等各种乱象之后，渐渐引入电子围栏、多方协同管理等规则，通过产品设计本身的妥协与调整，寻求并配合有关部门的支持与管理，一步步限制着“自由”的范围，也一步步走向了秩序和可持续性。看来，有约束的自由，比无度的自由走得远。

　　文/吴云青

（编辑：喃喃）