杨鑫宇

　　3月24日，一年一度的“武大樱花节”，再度引发了一场不小的舆论波澜。当天，两名游客结伴前往武汉大学观赏樱花，其中一名游客穿着看上去是和服的衣物。结果，在入校时遭遇了保安的阻拦，进而衍生出了肢体冲突。

　　事件爆发后，立刻在网上引发了广泛争议。争议的焦点，不仅在于游客与保安的行为是否恰当，更在于两名游客被禁止入校的理由。一方面，现场视频中保安的言论和警方接受采访时的说辞，指向了当事游客的穿着，似乎是因为他穿了“和服”才不得入校。另一方面，也有说法指出，是因为两人并未按规定预约入校，才遭到了保安的阻拦。围绕这几重争议，网民们展开了激烈的争论。事件真相、校规的合理性、文化包容性等诸多面向的问题，也在争论之中被搅成了一团，变得难以让人辩明事理。

　　3月26日，武汉大学方面发出官方通报，表示两名游客其中一人进行了预约，但另一人并未预约，保安阻止未预约游客入校之后，双方发生了冲突，这才导致了事件的发生。这篇通报，基本上明确了游客方面的过错和保安的履职依据。但是，通报对“和服能否入校”这个争议性问题只字未提，仅用了“服饰得体”这一模糊表述，为相关争议留下了明显的“缺口”。

　　对于这起事件，不论是在网上为母校积极辩解的武大学生，还是对武大规定存有疑虑的网民，在争辩时都难免热血上涌，在立场与情绪的驱使下盲目对立，而无法就事论事地把事件当中几个互相独立的问题分清。但是，争论不能被立场和情绪“牵着鼻子走”。在这场事件之中，公众关心的问题其实有三个：第一，保安驱赶两名游客到底有没有规章依据；第二，武大到底有没有“和服不得入校”的规定；第三，“和服不得入校”的规定，又到底合不合理。对于这三个问题，公众应以“一码归一码”的态度分别审视，而切忌将其混为一谈。

　　武汉大学的官方通报，无疑充分地回答了第一个问题。因为其中一人并未预约，且两人为此与保安发生了冲突，保安阻止并驱赶二人，完全符合有关规定。在这个问题上，我们没有必要去苛责保安，冤枉了校规执行者。

　　然而，尽管这两名游客在预约问题上确实理亏，“穿和服到底能不能进武大赏樱”，却依然是一个值得追问的问题。人们不禁要问：如果一名游客依规进行了预约，那么他就可以穿着和服进入武大赏樱了吗？这样的问题，至今都没有明确的答案。

　　此前，有消息表明，武大曾在2002年的樱花开放期间，以文件形式出台过禁止“不允许在校内穿和服照相”的临时规定，然而遗憾的是，这一规定在今天是否有效，并未以书面形式得到武大校方的确认。与此同时，许多武大校内流出的微信截图都显示，武大工作人员确实提示过负责守门的人，对穿着和服的客人“不放行”。

　　不论“禁止和服入校”的规定是否合理，这种极不明确，且并未以书面形式充分公示的规定，都是导致各种纠纷发生的“温床”。对武大而言，如果希望类似纠纷在未来不再发生，最好能将所有规定以书面形式正式固定下来，并主动公开，以便在纷争发生时起到“一锤定音”的作用。

　　归根结底，在这件事中，我们既不该冤枉了忠于职守的校方保安，也不该忽略有关和服的规定问题。如果希望在争论后能有所收获，就应更多着眼于社会对外国文化的心态问题，而不是揪着几个细节，无休无止地“吵架”。

　　（编辑：喃喃）